Hoy venimos con un artículo muy interesante, extraído de la web de Tom McClellan (Mc Clellan Financial Publications), en el cual Tom habla sobre las distintas reacciones que suceden en el mercado tras la elección de un nuevo presidente en EEUU.
Si quiere estar al tanto de todos los artículos que publicamos y no perderse ninguna información ni operación realizada por enbolsa.net no dude en darse de alta en este servicio gratuito y recibirá nuestros artículos en su mail. Pulse aquí para registrarse.
Según Tom, los inversores se ponen temerosos antes de una gran elección como es la de un presidente, porque el resultado es desconocido. Los riesgos desconocidos son lo que más tememos los inversores. Ahora que el resultado está decidido, hemos conocido los riesgos a tratar.
Los inversores también estaban asustados antes de la elección de presidente de 2012, que también tuvo un resultado sorprendente (para algunos). Recordemos que el gobernador Romney había subido un 1-4% en las últimas encuestas que llevaron a esa elección. La encuesta de ese año fue, sin duda, interrumpida por la llegada del huracán Sandy, que también cerró la bolsa durante 2 días como mostramos en el siguiente gráfico.
Imagen sacada de www.mcoscillator.com –McClellan Financial Publications
Y curiosamente, el mercado ahora está haciendo una muy buena imitación de la trayectoria de los movimientos de precios hace 4 años. En 2012 hubo una caída a mediados de noviembre después de las elecciones del 6 de noviembre. Esta vez fue una caída la semana antes de las elecciones del 8 de noviembre. Pero en cada caso también ha habido un fuerte rebote después de esa caída.
Usted puede haber oído antes de que tener un presidente demócrata es mejor para el mercado de valores que tener un presidente republicano, y hay estadísticas que se pueden utilizar para apoyar eso. En el gráfico siguiente, se representan los promedios para cada categoría desde 1933:
Imagen sacada de www.mcoscillator.com –McClellan Financial Publications
La verdad real es mucho más matizada que decir que uno es mejor que el otro. En promedio, el mercado ha tenido mejores resultados durante los primeros 16 meses de los términos de los demócratas, pero luego en el tercer año esa ventaja desaparece por completo. Y el desempeño del mercado en el cuarto año es peor en promedio bajo un presidente republicano. Una gran parte de eso es la debilidad después del choque de octubre de 1987, y del mercado bajista de 2008, ambos sucedidos bajo presidentes republicanos.
Otra diferenciación entre los presidentes se refiere a si hay un nuevo presidente de un partido diferente, frente a un presidente de segundo mandato o uno nuevo del mismo partido. Este es un acuerdo mucho más grande, especialmente durante el primer año de un nuevo mandato presidencial.
Imagen sacada de www.mcoscillator.com –McClellan Financial Publications
En términos generales, Tom comenta que los inversores responden más favorablemente en un principio a conseguir un nuevo presidente de un partido diferente. Esto tiene que ver con la celebración de que obtuvieron el cambio que querían (o lo que piensan). Esa emoción positiva tiende a desgastarse justo en torno al día de la inauguración, cuando se dan cuenta de que el nuevo presidente no ha arreglado todos los problemas ya.
La negatividad bajo un nuevo presidente persiste como el año se ejecuta, debido a un hábito que todos parecen tener. He visto este mismo comportamiento repetidamente durante mi vida. Un nuevo presidente entra y pasa su primer año “descubriendo” que las condiciones son aún peores de lo que nos dijeron durante la campaña, y luego nos dice que “la única solución” es cualquier paquete de alzas / recortes de impuestos o ajustes de gastos que quiere para hacer.
Bill Clinton lo hizo en 1993. A pesar del crecimiento del PIB del 5%, Clinton afirmó que “Esta es la peor recesión en 50 años”, y quiso atascarse con un paquete de 20 mil millones de dólares en el consumo de carne de cerdo. El Congreso sabiamente dijo que no. Cuando pienso en eso, me doy cuenta de que $ 20 mil millones es un número tan lindo comparado con el tamaño de los “arreglos” que han venido desde entonces.
Con Bush en 2001, fueron recortes de impuestos, aunque no pudo obtener todo lo que quería de inmediato y tuvo que hacer otra ronda en 2003. Con Barack Obama en 2009, fue la Ley de Recuperación y Reinversión de Estados Unidos, con $ 831 mil millones en gastos de estímulo (Vea por qué $ 20 mil millones ¿es un lindo número pequeño?) Todos parecen hacerlo.
Los inversores generalmente no les gusta oír que las cosas son peores de lo que se creía anteriormente, y eso crea un efecto deprimente en los precios de las acciones durante un primer año. En términos generales, los presidentes de segundo término no pasan mucho tiempo culpando al predecesor inmediato, o encontrar cosas mal, y así los inversionistas no se asustan tanto. Pero como se señaló anteriormente, esa diferencia en el desempeño del mercado de valores entre los presidentes de primero y segundo término generalmente desaparece al final del segundo año.
Cada instancia es diferente, y estos gráficos sólo muestran lo que el comportamiento promedio ha sido.
Tom McClellan
Editor, The McClellan Market Report
Si desea pedir más información sobre esta estrategia, consultar la plataforma con la que realizamos está operativa o asistir a las sesiones en vivo donde realizamos la operación solo tiene que enviarnos un mail a admin@enbolsa.net y estaremos encantados de poder ayudaros.
